ממתי הפציינט מחליט? בוודאי שהוא מחליט. בכל פרוצדורה רפואית הרופא נותן בדרך כלל 2 אופציות לפחות, צריך להסביר על היתרונות והחסרונות של כל אחת, סיכונים או סיבוכים אם יש, וכולי. המטופל ראשי ואף צריך להביע הסכמתו בכתב ובעל פה במיוחד אם הפעולה מסובכת. למשל מאבחנים שן במצב קשה - אופציה אחת היא עקירה והשתלה. אופציה אחרת היא לנסות להרכיב בכל זאת כתר. האם הרופא מחליט לבד? לא. האם המטופל יכול להכריח את הרופא לעשות פעולה אחרת שלא נראית לרופא? גם לא. לכן אחרי שמיעת ההסברים הוממלצות כאמור המטופל בוחר ומסכים להמשך טיפול. זוהי חובה רפואית ומשפטית דו צדדית, ונקראת "הסכמה מדעת".
לגבי החלק השני ששאלת, גם כאן עניתי. אין איזשהו מושג בחוק שמגדיר אחריות למספר שנים במקרה א ב או ג. יש מושג שנקרא אחריות מקצועית, דהיינו חובת הרופא היא לבצע בצורה מקצועית ומיטבית תוכנית טיפול מקצועית ומיטבית. אם הרופא לא ביצע עבודה טובה לדעתך, מותר לך לקבל חוות דעת נוספת לגבי מצבך וכמובן לשקול תביעה, אך יהיה צריך להוכיח מה סיבת הכישלון (לדעתך). נושא מורכב מאוד שאי אפשר להסבירו בקצרה בפורום אינטרנטי.
ממתי הפציינט מחליט? בוודאי שהוא מחליט. בכל פרוצדורה רפואית הרופא נותן בדרך כלל 2 אופציות לפחות, צריך להסביר על היתרונות והחסרונות של כל אחת, סיכונים או סיבוכים אם יש, וכולי. המטופל ראשי ואף צריך להביע הסכמתו בכתב ובעל פה במיוחד אם הפעולה מסובכת. למשל מאבחנים שן במצב קשה - אופציה אחת היא עקירה והשתלה. אופציה אחרת היא לנסות להרכיב בכל זאת כתר. האם הרופא מחליט לבד? לא. האם המטופל יכול להכריח את הרופא לעשות פעולה אחרת שלא נראית לרופא? גם לא. לכן אחרי שמיעת ההסברים הוממלצות כאמור המטופל בוחר ומסכים להמשך טיפול. זוהי חובה רפואית ומשפטית דו צדדית, ונקראת "הסכמה מדעת".
לגבי החלק השני ששאלת, גם כאן עניתי. אין איזשהו מושג בחוק שמגדיר אחריות למספר שנים במקרה א ב או ג. יש מושג שנקרא אחריות מקצועית, דהיינו חובת הרופא היא לבצע בצורה מקצועית ומיטבית תוכנית טיפול מקצועית ומיטבית. אם הרופא לא ביצע עבודה טובה לדעתך, מותר לך לקבל חוות דעת נוספת לגבי מצבך וכמובן לשקול תביעה, אך יהיה צריך להוכיח מה סיבת הכישלון (לדעתך). נושא מורכב מאוד שאי אפשר להסבירו בקצרה בפורום אינטרנטי.
